教育观点！放弃报考清北事件：当教育功利化撞上学生选择权

据校方通报，学校老师在得知学生填报上海交大、复旦等高校的计算机、金融等热门专业后，情绪激动地表示 “教育的失败”。这种激烈反应并非偶然 —— 学校为培养尖子生投入百万资源，教师绩效、奖金与清北录取率直接挂钩，地方教育部门更将清北人数纳入学校考核指标。在这种评价体系下，学生的志愿选择早已超越个人命运范畴，成为学校政绩、教师利益的博弈筹码。

事件曝光后，网上舆论迅速分化为两大阵营：
支持者认为，学生成年后有权自主规划人生。网友 “教育观察者” 指出：“清北冷门专业退学率高达 15%，而华五高校热门专业就业率超 95%，用人生冒险换学校荣誉，这笔账不划算。”
反对者则批评学生 “忘恩负义”。家长群中有人质疑：“学校投入百万资源培养你，放弃清北就是辜负集体利益。”

江西某教师匿名吐露：“校长被教育局约谈‘清北断档’的压力，最终转嫁到教师身上”。这种压力链条倒逼学校忽视学生志趣，形成“名校绑架”。

更深层的争议指向教育本质。教育专家李锋尖锐指出：“当清北录取率成为衡量教育的唯一标准，教师沦为 KPI 的奴隶，学生被异化为升学工具，教育便失去了育人的温度。” 这种功利化倾向，在部分地区已演变为畸形生态 —— 某县教育局将清北人数纳入学校年度考核的 30%，直接影响校长任免与教师职称。

这场风波暴露的，是 “唯分数论” 评价体系与学生个性化发展需求的深层矛盾。破解困局需多方合力：

1. 改革评价机制
   近年来，教育部在“破五维”工作中成果显著，坚持以立促破，破立结合。评价教师不唯学历和职称，不设置人才“帽子”指标，避免以学术头衔评价学术水平的片面做法。评价科研水平不唯论文和奖项，设置“代表性学术著作”“专利转化”“新药研发”等指标，进行多维度科研成效评价。湖南浏阳试点的 “增值评价” 已初见成效 —— 农村中学清北人数虽降，但学生竞赛获奖率提升 300%。
2. 强化专业引导
   高中学校应建立完善的生涯规划体系，通过专业体验课、校友分享会等形式，帮助学生理性决策。正如瑞昌一中知情学生所言：“老师平时对我们很好，只是这次太急了。”
3. 尊重自主选择
   家长和教师需意识到，志愿填报是学生独立人格的重要体现。澎湃新闻的评论切中肯綮：“谁承担选择的后果，就该听谁的意愿。”
4. 重构教育伦理
   教师应回归 “育人” 初心，避免将个人利益与学生选择捆绑。正如网友 “教育闲操心” 所言：“教育的本质是赋能，而非驯化。

教育的终极目标是 “成为人”

怀特海曾说：“学生是有血有肉的个体，教育的目的是帮助他们找到自己的路。” 当 985 录取通知书与热爱领域的入门券摆在面前，选择后者未必不是更明智的起点。瑞昌一中事件或许能成为一个转折点 —— 让社会重新思考：我们需要培养 “清北毕业生”，还是能在人生赛道上自主奔跑的人？